您当前位置> 首页 > 最新动态 > 商标知识

第30569804号“叙物及图”商标无效宣告请求裁定书

发表时间:2020-09-14 11:27:50

文章作者:小编

浏览次数:

  申请人:苏州叙物阁工艺美术商贸有限公司
  委托代理人:苏州律协商标事务所有限公司
  被申请人:厦门叙物电子科技有限公司
  委托代理人:福州市前沿知识产权代理有限公司
  
  申请人于2019年06月28日对第30569804号“叙物及图”商标(以下称争议商标)提出无效宣告请求,我局予以受理,现已审理终结。
  申请人的主要理由:申请人简称“叙物阁”,成立于2017年,致力于对传统手工艺的打造,申请人及其制作的手工物件具有一定的知名度。争议商标构成对申请人“叙物阁”字号权的损害。争议商标构成对申请人在先使用并具有一定影响力“叙物阁”商标的抢注。争议商标的注册具有恶意,违反诚实信用原则。综上,请求依据2013年《中华人民共和国商标法》(以下称《商标法》)第七条、第十条、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条第一款的规定,对争议商标予以无效宣告。
  申请人提交了以下主要证据(复印件形式):
  1、“叙物阁”图片资料;
  2、发票、银行云账户服务申请表;
  3、申请人域名证书、微信公众平台认证公函、申请人参展的资料及房屋室内装饰方案。
  被申请人答辩的主要理由:被申请人成立于2017年,争议商标及其商号“叙物”均为被申请人独创,且已于2017年5月进行了版权登记,被申请人与申请人地域相差较远,双方无业务往来,被申请人注册争议商标不具有恶意。争议商标与申请人字号“叙物阁”具有一定差异。争议商标经过被申请人长期使用具有一定知名度。综上,请求将争议商标予以维持。
  被申请人提交了以下主要证据(复印件形式):
  1、被申请人企业信用信息公示报告;
  2、被申请人公司内部图片;
  3、被申请人微信公众号、亚马逊2017年订单截图;
  4、作品登记证书;
  5、被申请人商标注册资料;
  6、项目开发合同、发票;
  7、被申请人域名证书及职业健康安全管理体系认证证书;
  8、合作协议及发票;
  9、名片等图片资料。
  我局将被申请人的答辩材料(副本)寄送申请人,申请人在规定期限内未提出质证意见。
  经审理查明:争议商标由被申请人于2018年4月27日申请注册,于2019年2月14日获准注册,核定使用在第14类未加工或半加工贵重金属、首饰盒、首饰用小饰物、珠宝首饰、人造珠宝、贵重金属艺术品、银制工艺品、玉雕首饰、钟、手表商品上,商标专用期自2019年2月14日起至2029年2月13日止。
  以上事实由商标档案在案予以佐证。
  我局认为,鉴于本案争议商标于2019年11月1日《商标法》修改决定实施前已获准注册,根据法不溯及既往原则,本案实体问题应适用2013年《商标法》的有关规定。又因我局于2019年11月1日以后审理本案,故程序问题适用2019年《商标法》。关于申请人请求宣告争议商标无效援引的2013年《商标法》第七条为原则性条款,其实质内涵已体现于2013年《商标法》的有关实体规定之中。我局将根据当事人的评审主张、在案证据以及查明的案情等适用2013年《商标法》相应的实体规定予以审理。
  一、争议商标的注册是否违反2013年《商标法》第三十二条关于“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之规定。我局认为,2013年《商标法》第三十二条对于在先使用商标的保护是以该商标在争议商标的注册申请日之前已经在与争议商标使用的商品相同或与之相类似的商品上使用,并为一定范围内相关公众所知晓为适用条件。本案中,申请人提交的在案证据或未显示形成时间,或未显示商标,或显示的商品与争议商标核定使用的商品不是类似商品,故综合申请人提交的在案证据不足以证明通过宣传、使用,申请人将“叙物阁”作为商标在争议商标核定使用的商品或类似商品上在先使用并具有一定影响。因此,申请人关于争议商标系以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的主张缺乏事实依据,我局不予支持。
  二、争议商标的注册是否损害申请人的在先商号权,从而违反了2013年《商标法》第三十二条关于“不得损害他人在先权利”之规定。2013年《商标法》第三十二条关于对他人在先商号权的保护,应以他人商号在争议商标申请注册前已通过使用在相关公众中具有一定知名度为基本事实依据,同时保护范围原则上应以争议商标核定商品与申请人所经营商品类似为限。本案中,综合申请人提交的证据不能证明其商号“叙物阁”在争议商标申请日前在未加工或半加工贵重金属等商品上在中国公众中具有一定知名度,不能认定争议商标的注册会使相关公众将之与申请人商号相联系,进而对商品来源产生混淆和误认,损害申请人主张的在先商号权。因此,本案尚不能认定争议商标的注册违反了2013年《商标法》第三十二条关于“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”之规定。
  另外,申请人称争议商标的注册违反2013年《商标法》第三十条的规定,但申请人在本案中未明确其在先权利商标注册号,故对申请人该项主张,我局不予支持。申请人称争议商标的注册违反2013年《商标法》第十条等的相关规定,因未提交充分证据证明,我局在本案中不予支持。申请人提交的在案证据不足以证明被申请人申请注册争议商标时采取了欺骗手段或其他不正当手段,因此,争议商标的注册未违反2013年《商标法》第四十四条第一款之规定。
  依照2019年《中华人民共和国商标法》第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条的规定,我局裁定如下:
  争议商标予以维持。
  当事人如不服本裁定,可以自收到本裁定书之日起三十日内向北京知识产权法院起诉,并在向法院递交起诉状的同时或者至迟十五日内将该起诉状副本抄送或者另行书面告知我局。

合议组成员:赵爽
李钊
刘辰

2020年05月12日